На нашето внимание е представен един от най-важните бюджети, който ангажира всички български граждани, без изключение. Нещо повече – ангажира и българските граждани, които все още не са родени, защото се плаща обезщетение за майчинство. Ангажира даже и тези, които са починали, защото се плаща обезщетение при смърт на осигурено лице. Така че това е един от най-важните бюджети и трябва с достатъчно отговорност да подходим при обсъждането и гласуването на този бюджет. Това заяви народният представител от ДПС д-р Хасан Адемов, зам.-председател на Комисията по труда, социалната и демографската политика, по време на дебатите за бюджета на държавното и обществено осигуряване (ДОО).

Дори рекордните 16,8 млрд., от които 14,2 млрд. за пенсии, не успяха да зарадват 1 млн. и 68 хил. пенсионери, които останаха разочаровани, почувстваха е излъгани от новата власт. Защо казвам това? Защото има опити да се обвинява Националният осигурителен институт. Уважаеми колеги, долу ръцете от НОИ. Тези хора са с 0,88% от разходите, управляват 16 млрд. Така че, когато ги обвинявате, трябва да сме наясно, че те изпълняват законодателството, което се приема в тази зала, възмути се д-р Адемов.

Единствено и само нашите решение са в основата на недоразуменията, които се случиха в пенсионната система. Да увеличиш разходите в този бюджет с 1 млрд. и 755 млн. за пенсии и да предизвикаш такова недоволство, изисква се изключително умение. Няма как по друг начин да се обясни всичко това, което се случи, защото с най-големия бюджет успяхте да разгневите най-голям брой български пенсионери, което е изключително притеснително, каза още д-р Хасан Адемов.

Ето анализа на д-р Хасан Адемов за бюджета на ДОО:

Изключително притеснително е това, което сме записали в бюджета на ДОО. Темпът на нарастването на трансфера от държавния бюджет към бюджета на ДОО се засилва всяка година. За тази година са предвидени допълнително 636 млн. лева, което означава, че наближаваме стратегическата граница от 7 млрд. лева трансфер, което поставя на изпитание всички публични финанси, засилва обвързаността на бюджета на ДОО от държавния бюджет и не на последно място – ликвидира по един своеобразен начин естествената връзка между принос и размер на пенсията.

Защо казвам това? Защото 7 млрд. означава половината от парите за пенсии. 7 млрд. идват от данъци, останалите са от осигурителни вноски. Пенсионерът отива в магазина, купува си хранителни продукти, плаща ДДС. И с това ДДС обратно рефинансира този размер на пенсията си, който получава в момента. Ако продължаваме по този начин, осигурителният характер на системата се поставя под сериозно съмнение.

Няколко думи за приходите. Колеги, вие казвате, че увеличавате приходите с 657 млн. Много ли са или малко тези пари? Аз казвам, че са малко. И ще се опитам да се аргументирам защо. За първи път се предлагат рекордни инвестиционни разходи от 8,2 млрд. Друг е въпросът дали има капацитет да бъдат усвоени тези пари, но това е друга тема.

Ръст на БВП, който да е 4,8% - рекорден БВП, 143 млрд. Колеги, при тези показатели вие предвиждате увеличение на средния осигурителен доход с 96 лева. Или не вярвате, че ще може да се възползвате да повишите заплащанията и политиката по доходите, или това, което сте записали, не е вярно. Нещо повече – при тези рекордни инвестиции, при този рекорден ръст на БВП, вие предлагате увеличаване на осигурените лица само с 22 000. Това сте го написали в мотивите към законопроекта. Или не е вярно това, което е записано, или няма да може да инвестирате тези 8,2 млрд.

Искам да обърнете внимание на това, което ще кажа след малко. Официално в мотивите на този законопроект, който е подписан от министър-председателя, е записано, че планът за прогнозното изпълнение на бюджета в приходната му част за 2021 г., е с минус 140 млн. Тоест не са събрани 140 млн. осигурителни вноски. Това е записано в мотивите на законопроекта.

Нека да се върнем на фанфарните изказвания на министъра на финансите. Той наляво и надясно заявява, че приходите агенции си вършат перфектно работата. Перфектна ли е тази работа, 140 млн. от осигуровки да събереш по-малко или не, може да каже г-жа Атанасова, което е силна на тема какви бонуси за добре свършена работа се плащат в НАП.

На следващо място – каква е целта на един такъв бюджет на ДОО? Колеги, тук няколко пъти се каза за политически решения, политическа воля. НОИ е обществена, не политическа организация. Има надзорен съвет, има управител. Политическите решения през годините, или по-скоро неправилните политически решения доведоха до това системата да изглежда по този начин.

И няколко думи за целите, които си поставя този бюджет. На първо място целта е по-високи нива на социална защита, финансова устойчивост на системата, повишаване на адекватността на пенсиите. И вижте сега изпълнява ли своите цели този предложен проект. На първо място – по отношение на финансовата стабилност – преди малко министърът на труда и социалната политика отбелязва, че всички фондове на ДОО, с изключение на един малък фонд – трудова злополука и професионална болест – са на дефицит.

Дефицитът в бюджета на ДОО се увеличава на 7 млрд. и за каква финансова устойчивост можем да говорим. На следващо място – реално изменение на – вижте, уважаеми колеги, най-социалният бюджет какво предлага – предлага разход за пенсии – 9,9% от БВП. Ама миналата година при не толкова социален бюджет разходите за пенсии бяха 10% от БВП. Имаме ли основание да твърдим дали е най-социалният от 20 години бюджет, както казват колегите, или това може да бъде подложено на съмнение?

На следващо място – реалният ръст на средната пенсия през 2019 г. е с 2,6%. През 2020 г. – 12,8%. 2021 г. – реален ръст 19,3%. Вижте сега 2022 г. – реален ръст 7,3%. С 1 млрд. и 755 млн. увеличение разходи за пенсии, какво получаваме? Благодарение на диспропорциите, които ги има, благодарение на политическите решения за увеличаване несъразмерно на минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст, сме стигнали до ситуация, в която увеличаваме с 1 млрд. 755 млн. разходите за пенсии и получаваме по-нисък ръст.

Разбира се, тук има отношение и инфлацията, но тя е съвсем различна тема.

На следващо място – тук е спорът за осигурителните вноски за земеделски стопани и тютюнопроизводители.

Уважаеми колеги, през годините се наложи клишето, че земеделските стопани и тютюнопроизводителите са избиратели на ДПС. Категорично заявявам, че това е невярно и никога не е било така. Защото само когато ДПС е в управлението, тогава се палят бали с тютюн, тогава се разливат гюмове с мляко, тогава се протестира. Ако са избиратели на ДПС, бъдете сигурни, че няма да действат по този начин. И сега – големият проблем. Имат ли принос те към осигурителната система? Естествено, че нямат. Нямат – не защото не искат да имат, защото искат да бъдат изключени от системата – нямат, защото нямат производство, което да може да им даде възможност да платят тези осигурителни вноски.

Колеги, много често тук председателят на социалната комисия заявява, че системата борбата била за справедлива социална система. Ама още от времето на Ото фон Бисмарк – винаги го споменавам – тази система почива и на друг принцип – солидарност. Солидарността между тези, които са по-богати и по-бедни, солидарността между работещи и безработни, и т.н., и т.н.

Солидарността е един от важните елементи в социалната система. И точно тук говорим за солидарност, защото слагаме таван на максималните пенсии, увеличаваме минималните пенсии и какво се получава на практика? На практика се получават тези дисбаланси, които след това не можем да ги преодолеем.

И сега, фокусирането върху земеделските производители с презумпцията, че те са избиратели на ДПС, изключва една друга реалност в бюджета на ДОО.

Уважаеми колеги, без да противопоставяме отделните сектори, сектор Сигурност – за лицата по чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване, знаете ли колко е осигурителната вноска за фонд Пенсии? 40,5%. При 19,8% на всички останали осигурени в трета категория. 40,5%. И вижте, Ивайло Калфин, когато беше министър, г-н Калфин отдели този фонд, за да можем да видим движението – колко са приходите и колко са разходите.

И знаете ли колко е необвързаността? Ето, пише го в бюджета – 220 млн. Минус 220 млн. в този фонд. Тоест от една страна гледаме земеделския производител, че няма принос, ами другите, на които държавата прехвърля от единия в другия си джоб парите, какво казваме за тях? За тях е справедлива системата, а за останалите земеделски производители не е.

И още един аргумент. Тези, които получават минимална пенсия за осигурителен стаж и възраст – 1 млн. и 40 и няколко хиляди, тези, които получават минимална пенсия за осигурителен стаж и възраст, 70% от тях нямат необходимия осигурителен принос, за да получават този унизително нисък размер на минималната пенсия. Тоест има няколко групи, които нямат осигурителен принос, но таргетът е земеделските производители, защото презумпцията е, че това са избиратели на ДПС.

Не е така, колеги. Каквито и аргументи да кажете, няма как да се съгласим с това.

Няколко думи и за тавана на пенсиите, максималния размер. Уважаеми колеги, този таван най-после трябва да падне, за да не демотивираме всички, които започват в момента да се осигуряват. Ако знаят, че има таван, бъдете сигурни, че дори и да предложим максимален осигурителен доход, няма да се осигуряват на този доход. Бъдете сигурни в това. И още нещо – казвате, ние махаме 40-те процента от максималния осигурителен доход за размера на максималната пенсия, защото биха получили тогава пенсионерите на максимален доход – 1360 лева.

Вие знаете ли какво означава 40%? Аз знам. Това е заместващият доход на доходите от труд. Само че сега заместващият коефициент е 48,1%. И, ако го отнесем към максималния осигурителен доход, получаваме 1635,40 лева.

Така че, уважаеми колеги, не ми говорете за повишаване на осигурителните права. Да, това е така, наистина е така. Но колко ще се осигуряват на този размер, е друга тема.

Осъвременяване на пенсиите – и с това приключвам. 6,1% казвате, дами и господа народни представители. 6,1 – това е било при 2,9 инфлация. И при 9,2 ръст на осигурителния доход. Сега тези параметри са коренно различни. И при всички положения този коефициент ще бъде по-висок. Но другото е по-притеснително. Министър-председателят и колеги от „Продължаваме промяната” продължават да говорят, че няма пенсии, които да са по-малки от линията на бедност. Уважаеми колеги, в този бюджет половината пенсионери са под линията на бедност, като махнем добавката. Половината пенсионери. Какво означава това? Това означава, че приказките – ние ще допълним разхода с подпомагането, с пари от социалното подпомагане... Ами аз прегледах бюджета, в Агенцията за социално подпомагане се предвиждат 50 млн. допълнително, но те са за увеличаване на месечните помощи. Няма и една стотинка, която да е предвидена.

В тригодишната бюджетна прогноза се предвижда отново осъвременяване по швейцарското правило. Къде е, уважаеми колеги, в тригодишната прогноза вашето преизчисляване на пенсиите, за което говорите години наред?

Сега сте в управлението. Истина ли е това, което говорите, или не? Това е написано в документите. Аз не го измислям, това сте го написали вие. В тригодишната бюджетна прогноза е казано – 6,1% юли 2022 г., пет цяло и няколко процента – не помня числата – и намаляват през следващите години. Тоест и в разходите на бюджета на ДОО не са предвидени тези близо 2 млрд., които са за преизчисляване на пенсиите. Тоест дори и да правите анализ, дори и да правите, каквото щете там, нова пенсионна реформа и т.н., няма как, като ги няма финансовите инструменти, да реализирате тези политики.

Този бюджет иначе гали ухото на избирателя. С какво гали ухото на избирателя? С това, че ще правим анализи, ще измислим нов механизъм, ще направим нова пенсионна реформа, само че няма в световната практика пенсионна реформа, която да е направена за три или за шест месеца. С тези аргументи нашата парламентарна група няма да подкрепи предложения законопроект.